《礼记·王制》

原文：

“凡四海之内九州，九州之内千七百七十三国；东方曰夷，被发文身，有不火食者矣。西方曰戎，被发衣皮，有不粒食者矣。北方曰狄，衣羽毛穴居，有不粒食者矣。此四者，皆居四海之内。五方之民，言语不通，嗜欲不同，达其志，通其欲。海外绝岛，不在九州之数。”

- 王夫之《读通鉴论·东晋》：夷狄者，欺之而不为不信，杀之而不为不仁，夺之而不为不义者也。然此夷狄，谓非我族类，而食毛践土于九州之外者也。若夫匈奴、鲜卑、契丹、女真，皆在九州之内，与中国有表里之形，有辅车之势，不可纯以夷狄待之。

- 宋应昌《经略复国要编》（万历援朝主帅）：关白（丰臣秀吉）海外丑虏，夜郎自大，窥伺中华，必先并朝鲜，而后图我。此乃海外异国之患，非我海内藩部之扰也。

- 朝鲜《宣祖实录》（记录明军将士言论）：天兵来救朝鲜，非为朝鲜也，为中国也。日本，海外之寇，若得朝鲜，必乘势犯我中国。我与朝鲜，唇齿相依，非海内藩部可比

- 司马光《资治通鉴·唐纪》评安禄山之乱：夫戎狄者，四荒之外也，中国属也；日本者，海外之夷，非中国属也。戎狄可臣，可化，可与共天下；日本可通，可绝，不可与共中国。

- 苏辙《栾城集·北狄论》：匈奴、突厥、契丹、女真，皆居汉地之北，与汉壤地相接，其强弱盛衰，常与中国相关。若夫日本、流求、大食，远隔大海，不沾中国之化，其兴其亡，不系中国之利害。

- 俞大猷《正气堂集·抗倭议》（明代抗倭名将）：倭夷者，自海外来，不知礼义，不遵王化，唯以劫掠为事。其与北虏（蒙古）不同：北虏虽强，尚知君臣之分，可与盟约；倭夷无君臣之分，无父子之亲，只可剿灭，不可盟约。

徐光启《海防迂说》奏疏（明末重臣）

原文：

“北虏与我共此大陆，历代有羁縻、和亲、内附之旧；日本隔大洋万里，从古无内迁杂居之民，其来也只为劫掠，非争天下之正统。”

杨慎《升庵全集·华夷辨》（明代第一大儒）

原文：

“华夷之辨有二：壤地相接者，九州之夷，可变而从华；限以沧海者，域外之夷，终不可合。故女真、蒙古虽强悍，犹是海内之人；倭岛远绝，不得同年而语。”

陈子龙《安雅堂稿·御倭议》（明末复社领袖）

原文：

“建州女真，乃辽东卫所之民，本我版图内属；日本远隔沧溟，非我有司所辖。清人之争，易姓之事；倭人若得志，则华夏衣冠尽灭。”

1.张煌言《奇零草·答友人论华夷》（长期抗清名将）

原文：

“胡清虽窃神器，然白山黑水，旧隶奴儿干都司，犹是九州故土；倭夷孤悬东海，千载不沾王化，若使其入主，是天下沦于异域，非止一朝更替而已。”

《宋会要辑稿·兵二十四·边防》（南宋官方军事档案）

原文：

“防边之策有二：一曰御北虏（金），二曰备海寇（日本）。御北虏者，守疆界，通互市，可和可战；备海寇者，严斥堠，禁泛海，只可剿绝，不可通使。何则？北虏居我疆土，与我同气；海寇自外而来，与我异类。”

叶适《水心别集·外稿·御戎论》（南宋永嘉学派代表，思想家）

原文：

“夫契丹、女真，虽非华夏，然皆居九州之域，其先世尝臣于中国，其土地尝隶于版图。故其入寇，是中国之变，非外夷之侵。日本、大食，远隔重洋，未尝与中国通婚姻，未尝受中国爵命，其来寇也，是外夷之侵，非中国之变。”

1.《明太祖实录·卷239》（洪武二十八年，朱元璋敕谕）

原文：“蒙古、色目，虽非华夏族类，然同生天地之间，有能知礼义，愿为臣民者，与中夏之人抚养无异。若日本，居沧溟之中，心狠性狡，不识王化，非我族类，不可与亲。”

2.顾炎武《天下郡国利病书·卷103·边防》（明末清初地理学家，思想家）

原文：“女真，辽东旧民，世受我朝官爵，隶我卫所，叛则为贼，服则为臣，乃中国之民变；倭寇，日本岛夷，从未隶我版图，从未受我官爵，来则为寇，去则无踪，乃外夷之入侵。”

王夫之《读通鉴论·卷二十八·五代下》（明末清初三大思想家之一）

原文：“夷狄之入中国，有内外之分：居九州之内，与华夏杂处者，内夷也，可化；居九州之外，与华夏隔绝者，外夷也，不可化。契丹、女真、蒙古，内夷也；日本、流求，外夷也。内夷可主中国，外夷不可主中国。”

3.屈大均《广东新语·卷七·四夷》（明末清初岭南三大儒之一）

原文：“满洲，我朝旧部，居东北边徼，世为藩篱，其得天下，是易姓改号；日本，海外绝域，与我无涉，若得天下，是亡天下。一为中国之变，一为华夏之亡，不可同日而语。”

2. 《宋史·列传第二百四十九·蛮夷一》（元朝官修宋史，沿用宋朝官方分类）

原文：

“西南诸夷，汉牂牁郡地，与内地通，故设边州领护之；日本、高丽，隔海相望，非内地所治，故立外国传以记之。契丹、女真，虽强盛，然其地皆古幽燕、辽东旧壤，亦列于《外国传》，然与日本等国终有别。”

3. 洪迈《容斋随笔·四笔·卷十·北狄俘虏之苦》（南宋著名学者，《容斋随笔》为宋明必读）

原文：

“契丹、女真之祸，中国之祸也，其民犹中国之民，其地犹中国之地，可痛可恨，然非异类之祸；日本之寇，异类之祸也，其人非中国之人，其地非中国之地，一旦得志，必尽灭华夏之风。”

1.《明史·外国传·日本》（清朝官修明史，沿用明朝官方立场）

原文：“日本，古倭奴国，在东海中，去中国甚遥，隔以重洋，非朝鲜、琉球之比。朝鲜、琉球，近我疆土，世称藩属；日本，未尝臣属，唯以朝贡为名，实多狡诈。蒙古、女真，皆我朝边卫旧部，叛服不常，然其地皆隶我版图，不可与日本同论。”

2.《明太宗实录·卷25》（永乐元年，朱棣敕谕）

原文：“朕君临天下，华夷无间，抚字如一。其蒙古、女真、色目诸族，皆吾赤子，有能归诚来朝者，待之以礼，授之以官；日本国，远在海外，虽遣使来贡，然其心叵测，不可轻信，其使者止可馆驿相待，不可令入内地。”

2.《皇明九边考·卷一·九边总论》（明嘉靖年间官修边防专著）

原文：“九边者，中国之藩篱也，所以御北虏（蒙古、女真）也。北虏者，中国之民也，叛则为寇，服则为臣，故九边之设，以安内也；海疆者，中国之门户也，所以防倭奴也。倭奴者，外国之人也，来则为寇，去则为夷，故海疆之设，以攘外也。”

1.黄宗羲《明夷待访录·原法》（明末清初三大思想家之一）

原文：“中国之与夷狄，有内外之别。居中国之内者，虽夷狄，亦中国也；居中国之外者，虽华夏，亦夷狄也。契丹、女真、蒙古，居中国之内者也；日本、流求，居中国之外者也。故中国之法，可施于居内之夷狄，不可施于居外之夷狄。”

2.袁宏道《锦帆集·卷二·与陈正甫书》（明代公安派领袖，文学家）

原文：“北狄如兄弟阋墙，虽有争斗，终是一家；倭奴如路人相犯，一旦交恶，永为仇敌。北狄可和，倭奴不可和；北狄可抚，倭奴不可抚。此乃天下之通义，非一人之私见。”

3.严从简《殊域周咨录·卷二·日本》（明嘉靖年间行人司行人，外交官员）

原文：“日本国，自古不隶中国版图，不奉中国正朔，虽有朝贡，不过利中国之赏赐耳。若夫女真，世居辽东，隶我卫所，世受官爵，其叛也，是臣叛君，其服也，是君抚臣，与日本之朝贡不可同日而语。”

《大明律·名例律·化外人有犯》（明代基本法典，影响深远）

原文：

“凡化外人犯罪者，并依律拟断。若本类自相犯者，各依本类法；异类相犯者，以法律论。”

注：“化外人”指蒙古、女真、色目等海内族群，不包括日本等海外异国。海外异国之人犯罪，另有专门条例处置，不适用此条。

1.王禹偁《小畜集·北狄论》（北宋初年名臣）

原文：

“辽人虽据幽燕，幽燕本汉郡县，同属禹甸，特华夏之内分疆；日本远隔沧溟，九州无其尺土，自古自为一国，非北狄之比。北狄可羁縻收抚，岛夷只可闭关防海。”

2.晁补之《鸡肋集·上皇帝论北事书》（北宋中后期文人）

原文：

“今之女真、契丹，居九域之中，山川与中原相连，先代皆授爵封王，是四海子民；倭国孤悬东海，不通中土阡陌，历代仅浮海贡物，无版图隶属之义，内外判然两途。”

3.魏了翁《鹤山先生大全集·论华夷》（南宋理学大宗，科举标准读本）

原文：

“内夷者，九州疆内之夷，匈奴、鲜卑、女真皆是，易地而居，习礼则同于华夏；岛夷者，沧海隔绝之夷，日本、琉球是也，风俗自为一系，终难混同。内夷代有入主中原者，岛夷从未有定鼎九州之理。”

4.马端临《文献通考·舆地考总叙》（宋末通史巨著）

原文：

“天下分九州，九州之内，无论华夷，皆王土；九州之外海岛诸国，非王土也。故契丹、女真、西夏，载于《四裔·内地诸部》；日本、三佛齐，载于《四裔·海外诸国》，史书本自分别。”

1.解缙《文毅集·封贡议》（永乐朝内阁首辅，编《永乐大典》总负责人）

原文：

“蒙古、女直，乃辽东、漠南旧疆之民，归附即为编氓，有罪则如内地百姓论法；日本海外岛民，朝贡不过贪赏，其人不隶郡县，其地不入版图，不得与边地夷人一例相待。”

3.徐渭《徐文长逸稿·论倭》（亲身参与胡宗宪抗倭幕府，一线亲历者）

原文：

“北虏虽凶，生长于华夏旧壤，尚知中土礼乐之美；倭人生于孤岛，终身不见中原礼法，其来只为劫掠，非欲取天下而代之。若建州起事，不过北方群雄逐鹿，倭若得志，则衣冠礼乐尽绝。”

4.冯梦龙《智囊全集·兵智部》（明代民间通俗读物，代表普通百姓、市井士人普遍看法）

原文：

“北虏如乡间邻里争斗，争田地、争尊位，终究同处一方；倭寇如同远方海盗，跨海而来，掠完即走，与此地本无瓜葛。百姓畏二者之残杀，然事理自别一内一外。”

6.谷应泰《明史纪事本末·沿海倭乱》（清初官方定性明代史事）

原文：

“有明边患二端：北虏内乱，海内版图之争；东南倭患，海外异国之侵。北虏之祸，改朝换代而已；倭奴之祸，恐中原文明沦于异类，轻重不可同日而语。”